La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados puede transformarse hoy en un ring. En un rincón, el oficialismo intentará emitir dictamen favorable para dos proyectos que pretenden sacarle o limitarle los fueros al diputado y ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. En el otro, el kirchnerismo rechazará esas iniciativas y acusará a Cambiemos de ejercer presiones indebidas sobre los jueces que investigan al ex funcionario.
La pelea empezará a las 16.30, salvo que se extienda más de la cuenta el debate en comisión sobre el megaproyecto de pago a los jubilados, programado para las 12. En ese caso, la reunión de Asuntos Constitucionales se postergaría para mañana.
La primera piedra la tiró el macrista Pablo Tonelli, presidente de la comisión. Con otros 26 diputados de Pro, presentó un proyecto de resolución el 11 de mayo, con un único objetivo: autorizar al juez federal Luis Rodríguez, a cargo de la causa por enriquecimiento ilícito contra De Vido, a allanar la casa y las oficinas del ex funcionario, protegidas por la ley de fueros. De acuerdo con esa norma (25.320), el magistrado no puede realizar un operativo de ese tipo sin la autorización de la Cámara respectiva, en este caso, la de Diputados.
Tonelli presentó su proyecto luego de que la defensa de De Vido impidió un operativo en la casa del ex funcionario. Rodríguez había librado un requerimiento de información con un allanamiento en subsidio. Es decir, avanzaría con el allanamiento en caso de que no se le entregara la información. La defensa De Vido frenó el operativo y el juez nunca solicitó autorización a Diputados.
En la misma línea, un grupo de diputados radicales, encabezados por el radical Diego Mestre, presentó un día después otro proyecto de resolución para avanzar en el desafuero por su responsabilidad en la tragedia de Once. La iniciativa propone consultarle al juez federal Claudio Bonadio si existe mérito suficiente en la causa para que la Cámara baja dicte la suspensión del diputado por el Frente para la Victoria (FPV).
Este proyecto se presentó después de que el magistrado dictó el procesamiento de De Vido como coautor de estrago doloso y partícipe necesario de defraudación contra la administración pública. La ley de fueros, regulación de las inmunidades que los diputados tienen por mandato constitucional, indica que los legisladores pueden ser enjuiciados, pero para detenerlos falta su desafuero.
«El mío es un proyecto simbólico -explicó Tonelli-. Si el juez allana ahora no va a encontrar ni la guía de teléfono. Pero sirve para mostrar quiénes en la Cámara de Diputados están a favor de investigar la corrupción y quiénes no.»
El kirchnerismo respondió la ofensiva con otros dos proyectos de resolución, uno de Diana Conti y otro de Rodolfo Tailhade. Las dos iniciativas manifiestan «repudio» contra las propuestas del macrismo. «Son presiones inaceptables a los jueces. El oficialismo conoce las leyes y sabe que no hace falta que el Poder Legislativo haga requerimientos por cuestiones que los jueces no han propuesto», dijo Conti, vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales. El FPV afirma que los proyectos de Cambiemos son una invitación para que los magistrados avancen.
En una tercera posición está el massismo, que inclinará la balanza en el debate en comisión. Graciela Camaño presentó un proyecto para modificar la ley de fueros. Propone que ya no haga falta la autorización del Congreso para que un juez avance en el allanamiento de la casa o de las oficinas de un legislador, sino que baste con una comunicación previa al presidente de la Cámara respectiva.
Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados puede transformarse hoy en un ring. En un rincón, el oficialismo intentará emitir dictamen favorable para dos proyectos que pretenden sacarle o limitarle los fueros al diputado y ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. En el otro, el kirchnerismo rechazará esas iniciativas y acusará a Cambiemos de ejercer presiones indebidas sobre los jueces que investigan al ex funcionario.
La pelea empezará a las 16.30, salvo que se extienda más de la cuenta el debate en comisión sobre el megaproyecto de pago a los jubilados, programado para las 12. En ese caso, la reunión de Asuntos Constitucionales se postergaría para mañana.
La primera piedra la tiró el macrista Pablo Tonelli, presidente de la comisión. Con otros 26 diputados de Pro, presentó un proyecto de resolución el 11 de mayo, con un único objetivo: autorizar al juez federal Luis Rodríguez, a cargo de la causa por enriquecimiento ilícito contra De Vido, a allanar la casa y las oficinas del ex funcionario, protegidas por la ley de fueros. De acuerdo con esa norma (25.320), el magistrado no puede realizar un operativo de ese tipo sin la autorización de la Cámara respectiva, en este caso, la de Diputados.
Tonelli presentó su proyecto luego de que la defensa de De Vido impidió un operativo en la casa del ex funcionario. Rodríguez había librado un requerimiento de información con un allanamiento en subsidio. Es decir, avanzaría con el allanamiento en caso de que no se le entregara la información. La defensa De Vido frenó el operativo y el juez nunca solicitó autorización a Diputados.
En la misma línea, un grupo de diputados radicales, encabezados por el radical Diego Mestre, presentó un día después otro proyecto de resolución para avanzar en el desafuero por su responsabilidad en la tragedia de Once. La iniciativa propone consultarle al juez federal Claudio Bonadio si existe mérito suficiente en la causa para que la Cámara baja dicte la suspensión del diputado por el Frente para la Victoria (FPV).
Este proyecto se presentó después de que el magistrado dictó el procesamiento de De Vido como coautor de estrago doloso y partícipe necesario de defraudación contra la administración pública. La ley de fueros, regulación de las inmunidades que los diputados tienen por mandato constitucional, indica que los legisladores pueden ser enjuiciados, pero para detenerlos falta su desafuero.
«El mío es un proyecto simbólico -explicó Tonelli-. Si el juez allana ahora no va a encontrar ni la guía de teléfono. Pero sirve para mostrar quiénes en la Cámara de Diputados están a favor de investigar la corrupción y quiénes no.»
El kirchnerismo respondió la ofensiva con otros dos proyectos de resolución, uno de Diana Conti y otro de Rodolfo Tailhade. Las dos iniciativas manifiestan «repudio» contra las propuestas del macrismo. «Son presiones inaceptables a los jueces. El oficialismo conoce las leyes y sabe que no hace falta que el Poder Legislativo haga requerimientos por cuestiones que los jueces no han propuesto», dijo Conti, vicepresidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales. El FPV afirma que los proyectos de Cambiemos son una invitación para que los magistrados avancen.
En una tercera posición está el massismo, que inclinará la balanza en el debate en comisión. Graciela Camaño presentó un proyecto para modificar la ley de fueros. Propone que ya no haga falta la autorización del Congreso para que un juez avance en el allanamiento de la casa o de las oficinas de un legislador, sino que baste con una comunicación previa al presidente de la Cámara respectiva.
Fuente: Diario La Nacion
